La digitalización de la democracia es inevitable. Su accesibilidad es opcional y debe ser diseñada. Cidesi convoca a líderes a un debate sobre la infraestructura del voto inclusivo.

La democracia peruana se encuentra en un punto de inflexión. El debate sobre el «Voto Electrónico» ha estado, hasta ahora, centrado en dos ejes: la seguridad y la velocidad. Proponemos un tercer eje, uno que definirá la legitimidad real del sistema: la autonomía del votante, pero especialmente, del votante con discapacidad sensorial.

Un sistema que no puede ser operado en secreto, de forma independiente y con plena confianza por un ciudadano con discapacidad sensorial (visual o auditiva), no es un sistema moderno; es simplemente una nueva forma de exclusión.

En Cidesi, entendemos la tecnología como una herramienta de liberación. El tránsito a lo digital no debe replicar las barreras del mundo físico; debe contribuir con superarlas. Sin embargo, el riesgo de un «apartheid digital» podría convertirse en realidad dolorosa si el diseño tecnológico se aborda desde la complacencia, o peor, desde la condescendencia.

El Desafío Real del Voto Electrónico

El lema de «Accesando 2025» es «El Desafío del Voto Electrónico» porque el verdadero reto no es técnico, es metodológico. No se trata de qué nueva tecnología o qué nueva App, sino de cómo lo implementamos.

La autonomía de una persona con discapacidad sensorial no se logra con un «modo accesible» añadido al final del desarrollo. Se logra cuando la accesibilidad es un pilar no negociable desde la concepción del sistema (Accesibilidad por Diseño).

¿Cómo contribuye la tecnología digital a esta autonomía?

1. Independencia Verificable

Un sistema accesible (con elementos adecuadamente etiquetados, interfaces de alto contraste y retroalimentación táctil o auditiva) permite al ciudadano ciego o con baja visión emitir y verificar su voto sin asistencia de terceros. Esto no es solo conveniencia; es la restitución del secreto de sufragio.

2. Multimodalidad

Para la discapacidad auditiva, la dependencia de instrucciones verbales es una barrera. Un sistema digital permite instrucciones claras en texto, vídeo con lengua de señas y alertas visuales.

3. Certidumbre

La tecnología, bien implementada, ofrece certezas que el sistema físico (plantillas Braille mal impresas, asistencia precaria) a menudo no puede garantizar. Esto se comprueba en muchos sitios Web, incluso de carácter oficiales donde la accesibilidad Web ha sido más elemento de márketing que soluciones efectivas.

Los Procedimientos Conducentes: De la Intención a la Implementación

El gran «cómo» es el núcleo de nuestro debate. El tránsito a lo digital no puede ser un salto al vacío. Requiere una hoja de ruta rigurosa, y en Cidesi, sostenemos que debe incluir:

• Co-Diseño con Usuarios: Nada sobre nosotros, sin nosotros. Las soluciones tecnológicas deben ser validadas, iteradas y probadas por las propias personas con discapacidad. Las simulaciones de laboratorio no son suficientes.
• Estándares Técnicos Vinculantes: La adopción de normativas internacionales (como las WCAG aplicadas a hardware de votación) no debe ser una sugerencia, sino un requisito legal para cualquier proveedor del Estado.
• Auditorías de Accesibilidad de Tercera Parte: Así como se audita la seguridad del código, se debe auditar la accesibilidad de la interfaz. Cidesi se posiciona como el garante técnico de que estos sistemas cumplen con los más altos estándares.
• Capacitación de Actores: El personal electoral (ONPE, JNE) debe ser capacitado, más que en la difusión de sus propias actividades o de los derechos de las personas con discapacidad, en accesibilidad y protocolos de asistencia.

«Accesando 2025» no es una conferencia donde lamentar las brechas. Sino que ha sido concebida como un espacio de trabajo de alto nivel.

Convocamos a los funcionarios públicos que tomarán las decisiones, a los ingenieros que construirán los sistemas, a la academia que los estudiará y a las corporaciones que pueden aportar la tecnología, para sentarnos en una misma mesa.

El 26 de noviembre no solo discutiremos el futuro del voto. Empezaremos a diseñarlo.